Lo que puedo contar parte de mi experiencia pero, por lo que me cuentan compañeros del resto de esta piel de toro, debe ser poco diferente de lo que nos sucede en el resto de España.
No se si mis compañeros de Atención Primaria sienten lo mismo que yo pero tengo la sensación y el convencimiento de que llevamos treinta años reformando la asistencia primaria, treinta años cambiando equipos directivos, treinta años utilizando los mismos métodos y poniendo el objetivo en las mismas dianas ... y "sorprendentemente" consiguiendo los mismos y paupérrimos resultados en salud.
Nuestros dirigentes, independientemente de su orientación política, siguen centrando su "gestión" en controlar la actuación del médico. Da igual que sean de izquierdas o de derechas, jóvenes o veteranos, inteligentes o lerdos, todos tienen en los genes el determinismo de que el médico no es de fiar y hay que controlarlo, limitarle la iniciativa puesto que esta es "presuntamente" corrupta.
Es curioso que el acceso a los datos de actividad clínica realizada por ti mismo no este disponible argumentando la administración que se debe cumplir la Ley orgánica de protección de datos de caracter personal a pesar de que la misma garantiza el acceso y tratamiento de datos relativos a la salud por parte de los profesionales sanitarios (Artículo 7 punto 6, artículo 8, artículo. 11 punto e) aunque se supone que deben conocer lo que dicta en temas sanitarios la actual legislación.
En mi opinión creo que todo radica en esa desconfianza hacia el médico de familia. ¿Como se puede investigar desde un centro de salud? ¿para que querrán saber lo que hacen? ¿evaluación de la calidad de los servicios sanitarios? pero si ni siquiera codifican los episodios correctamente.
Espero que algún responsable sanitario tenga hueco en su agenda y pueda acudir al Foro de Investigación Clínica en Atención Primaria que celebraremos las tres sociedades de primaria en Madrid el próximo 26 de junio. Seguro que le podremos dar razones para confiar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario